我国商业银行内部控制存在的问题

久爱奥鹏晓林

（一）内控观念存在偏差
　　我国商业银行在实际工作中没有注意把握内部控制的全面性，总是认为内控机制就是各种规章制度的汇总、装订等整章建制方面的工作，从而忽视了内控机制是一种业务运作过程中环环相扣、监督制约的动态机制。有些管理者认为内部控制只是稽核审计部门的职责，忽略了对其他管理部门的内部控制管理。这种认识偏差反映在商业银行经营管理中，就必然对所发生的问题采取事后补救的办法，从而完全违背内控机制的特点，导致金融风险隐患。此外，观念上的偏差还表现在基层部分工作人员还未充分认识到内部控制和风险管理的内涵，导致业务开拓与内控制度建设缺乏同步性，特别是新业务的开展缺乏必要的制度保障，风险隐患较大。认识上的不足导致内部控制措施难以落实、会计控制难以达到预期目标。
   （二） 商业银行控制环境建设薄弱
控制环境的建设是进行内部控制的前提，是推动商业银行发展的引擎，也是其他一切要素的核心，是内部控制其他要素作用的基础，它的好坏直接影响银行目标实现的情况。目前相当一部分商业银行对建立内部控制制度不够重视，内部控制制度残缺不全或有关内容不够合理，有些商业银行内部控制制度讲得多、做得少，没有实质性措施;照搬照抄他人成果，严重脱离企业实际，不具有操作性，因此内部控制执行的好坏就可想而知了。另外，未能及时根据商业银行业务发展状况和客观环境的变化对相关的规章制度进行修订，致使一些规章制度，不能适应形势发展需要。
   （三）银行法人治理结构不完善 财产组织方式是商业银行经营管理活动的物质基础，也是实现控制效能的基本环节，决定着商业银行运行质量和整体功能的发挥。我国商业银行目前实行的仍然是国家独资的财产织方式。采用统一法人下的法人授权管理方式，即总行作为一级法人对各级分支机构赋予一定的经营权，实行分级经营、分级管理，经营效益以及分配水平差异很大，一级法人的统一管理、统一调度、统一核算的难度也很大。由于产权结构单一，没有明确界定所有者与经营者之间在所有权、占有权、支配权和使用权四项权利上的界限，相互之间责权利关系模糊，缺乏国有资产保值、增值的动力机制。同时，由于产权的多层次代理，加剧了这种利益边界和责权的不明晰性，加剧了统一法人体制与相对分散经营的利益差异与冲突。由于商业银行的现行经营机制尚未完善，缺乏健全的法人治理结构，没有建立起有效的董事会、监事会制度，使掌握一定决策权的管理人员却不能被自己制定的制度所制约，内控制度缺乏一定的刚性，这不可避免地产生决策失误、滥用职权、权力失去制约等现象及问题。
   （四）内控机制尚不健全，内部控制流于形式
　　一是内部控制制度缺乏牵制力。一些银行内部控制制度在部门之间不能很好的构成相互关联的整体，有的甚至是相互抵触的。银行内部各业务部门在具体行使监控职能时职责不明确，或齐抓共管，或相互推诿，不能形成协调和制约机制。二是制度建设滞后。金融电子化的发展，使银行业务和办理各项业务的手段都发生了很大变化，由于管理滞后和改革中的探索有一定过程，一些新业务还没有制定出完善的操作程序和相应的制度，存在无章可循的空档。另一方面，国内多数商业银行在内部控制建设上更多着眼于完善和加强制度建设，内控制度设立过多、不考虑成本代价，对内部控制制度设计的合理性以及执行的效果往往缺乏有效的衡量、评价手段。三是缺乏赏罚有度的激励约束机制。目前有的银行不仅对违规违纪人员没有明晰的处罚条款，更无相应的执行主体。致使有关人员的责任、权力、利益脱节，贷款风险无法得到控制。而奖金激励方式极大地助长了管理层的道德风险，为追求高额奖金和红利，管理层盲目创新业务，无视内部控制过程中对风险的控制，形成了利润第一的经营价值观，这决定了内部控制的失效。四是控制制度效率低下，流于形式。控制分为事前、事中、事后控制，当前商业银行主要采取事中控制和事后控制，控制的种类和手段单一。部分制度不切合实际，执行流于形式或难以实施，只发文件不抓落实，遇到具体问题，以种种“理由”加以变通和回避，甚至对某些规章制度视而不见，这是银行经营风险增加、发案率增高的最直接、最根本的原因。
   （五）权力制约失衡，稽核监督职能弱化
　　一把手负责制的经营管理模式虽然有利于经营管理水平的提高，但由于权力没有受到约束，缺乏规范有效的监督机制，权责失衡，导致个别负责人越权行事、滥用职权、行贿受贿等不良现象发生，严重影响商业银行的稳健发展。目前，各商业银行都实行了系统领导的稽核管理体制或者总稽核负责制，但稽核部门作为同级行的内部机构，没有独立性，稽审职能和权威性没有充分发挥，对领导决策失误造成的损失难以进行有效的监督。另外，有些监督检查本身缺乏力度，检查走过场，起不到应有的警戒作用，加之稽核监督的滞后性以及稽核手段落后，这些都影响了稽核监督功能的发挥，没有起到查错防漏、控制风险的作用。
四、加强我国商业银行内部控制建设的措施
    根据巴塞尔《银行业有效监管的核心原则》精神，结合商业银行内部控制体系的基本内容，健全和完善我国商业银行内控机制，客观上要求我们遵循有效性、审慎性、全面性、及时性及独立性原则，进行多维性思考，使内控机制形成一个完整、科学、严密的有机体系。
    (一）建立完善的法人治理结构的银行组织构架
首先，通过产权改革、股份制改造，建立和完善股东代表大会、董事会、监事会，使各项权力得以合理配置;通过建立制衡与问责机制，改变我国商业银行治理结构中仍存在的所有权单一及虚置、组织结构行政性、激励机制不健全、内部人控制所引发的道德风险等一系列问题，达到分权制衡和对经营者多层控制约束的目的。其次，强化一级法人制度，突出一级法人在内部控制体系中的主导作用，明确各分支机构、各部门在银行的组织结构和内部控制体系中所承担的角色。三是完善授权授信制度，根据经营行的经营管理水平、风险控制能力、制度执行以及资产等状况，按类型、档次、额度等指标实行差别化授权制并进行连续、有效的监督。四是在严密科学的岗位分工、明确的工作职责和业务操作规程的基础上，健全决策风险约束机制和责任人制度，从制度、程序上对决策行为进行约束，对高级管理人员的任免、奖惩直接与经营风险挂钩。五是改革现有银行组织机构，按照区域原则或规模效益原则进行重组，适当收缩分支机构，减少管理层次，实现机构扁平化和业务垂直化管理。