东大12秋经济法 (B) 试卷(作业考核)资料

admin

一、判断题（每题2分，共20分），并将判断结果填入下表。
1．经济法并无特有的调整对象，人们所谓经济法的调整对象，其实都是其他部门法的调整对象。（        ）
2 F0 J& E/ H" {; ~2 a% ?2 q" u* Q" C; H- O& P2. 经济法是宪法有关的基本制度和基本原则在国家经济调节和管理活动中的具体化。（      ）
3．经济法的立法内容中既包括关于宏观经济调节的法律规范，也有微观经济管理方面的法律规范。（       ）
2 }% E* J3 G) @8 j. t4．反垄断执法者在执法过程中，只需考虑竞争因素，不必考虑非竞争因素。（        ）
5．从反垄断法和反不正当竞争法的立法形式来看，我国采取的二元式（分立式）竞争立法模式。（      ）
2 n0 Y+ @9 _, s; M/ G6 ?6．消费者与经营者在法律地位上和形式上是平等的，因而整部《消法》贯彻了平等保护原则。（      ）
7 x. d% i3 V( e7 i4 D7．经营者违反《产品质量法》规定应承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金、其财产不足以同时支付的，应先承担罚款和罚金。（      ）
; k& K- W0 j5 o8．在当前的国有资产管理体制中，国资委对国家投资和拥有股份的企业不再有“行政隶属关系”。（      ）
9．为落实国家投资责任，我国建立了严格的国家投资项目资本金制度，要求项目资本金必须用货币出资。（      ）
10．在我国，计划的审批机关是各级人大及其常委会，除此之外，任何单位和个人都无权审批计划。（       ）

+ j! {1 ]# O9 d+ P题号        1        2        3        4        5        6        7        8        9        10
资料                                                                               

; s2 l- p1 i! q4 q育学院教学办206室，也可以通过电子邮箱发送，发送时要写明任课教师及联系电话和所授课班级、课程名称并   通过电话告知教学办。
( i" G5 S  d0 _3 W* ?邮箱地址：su_zhzh@126.com
从本学期开始任课老师一律用红笔判卷。成绩的给出要规范，每一道题要标眀正确或错误（√、×）并给出分数，最后添写到各题的上分栏和总分栏内。
任课老师出题卷面总分为100分，按70％记录成绩，平时作业、出勤、课堂纪律30分。
5 ~$ R% E4 i  E+ ~0 ]0 ~4 V  N! \继续教育学院网址：http://www.ce.neu.edu.cn

5 h- I' S3 ?; I$ k; G教学管理网页下载试卷模板。
* m/ k+ n9 l9 |) H到继续教育学院教学办206室，也可以通过电子邮箱发送，发送时要写明任课教师及联系电话和所授课班级、课程名称并   通过电话告知教学办。
, K$ G- G5 C+ v5 d  `: G# n; @1 ?邮箱地址：su_zhzh@126.com
从本学期开始任课老师一律用红笔判卷。成绩的给出要规范，每一道题要标眀正确或错误（√、×）并给出分数，最后添写到各题的上分栏和总分栏内。
0 H' @2 Q3 k& S$ p: W. D任课老师出题卷面总分为100分，按70％记录成绩，平时作业、出勤、课堂纪律30分。
: E# ^5 M7 [6 o- ^$ f* q继续教育学院网址：http://www.ce.neu.edu.cn
0 P- J) q; Y3 |' ?' d
教学管理网页下载试卷模板。

二、论述和案例分析（每题20分，共80分）
1．材料1：2007年1月1日起“政府绿色采购制度”首先在中央一级预算单位和省级（含计划单列市）预算单位实行，2008年1月1日起全面实施。制度要求，采购人用财政性资金进行采购的，要优先采购环境标志产品，不得采购危害环境及人体健康的产品。
材料2：2004年12月8日,联想集团以12.5亿美元并购IBM PC业务，由12个美国政府部门组成的外国投资委员会对联想并购案进行了全面调查，其焦点集中在美国政府如何采购联想产品的问题。经过长达70天的艰苦谈判，联想并购案在与美国司法部、国土安全部签订《国家安全协定》以后，最终获得了美国政府的批准。
2006年3月中旬，联想通过激烈竞争，以出色的产品质量和优异的性价比，获得美国国务院电脑采购订单。根据协议，联想集团将向美国国务院提供1.6万多台各种型号的电脑，订单总金额超过1300万美元。
# K& N6 L  Y7 u! z' \% k: A今年5月份，美国国务院以国家安全为由，宣布将不会在机密领域使用联想PC，理由是：联想是中国企业，并且是由有政府背景的中国科学院控股的企业，因此美国外国投资委员会对联想有可能进行所谓“工业间谍活动”，从而威胁美国国家安全进行了特别严格的审查，并对联想参与美国政府的计算机采购有着严格的限制。
0 N$ k" n" W  z3 f$ z( Z- f一是联想不得以任何形式索取、接受、维护、鉴别有关美国政府定购电脑产品的个人用户信息，以及任何有关具体的美国政府部门可能会采购电脑产品的信息。为此，联想不得直接向美国政府销售，而必须通过第三方代理销售；
二是不准美国政府用户的信息走出美国本土，为此，联想必须接受美国安全部门对其信息系统使用情况的检查；
, K# L1 e2 p& \1 u7 ^8 n三是联想必须通过美国政府认可的本国公司提供产品售后服务，而不能直接进行产品售后服务。
请回答：
（1）依据材料1，试分析政府采购的功能。
（2）结合材料2，请谈谈政府采购中的“国货”优先原则。
- N. j0 q7 ~+ p% p6 H) k9 I8 I

# j; W/ j0 |2 f: U# f" q7 [
" X( r& S6 U% @9 a

7 b; D* b: W. M/ `* P& S
1 O$ S- b, E$ P
  Z- e$ Z3 \" z2 Z+ p- s1 H5 r
( M8 m8 S* T. Y8 K; o$ f4 Y/ D; R
2 `! j+ a; `* @8 S2 j# u" x
7 Y% K# S$ H  Q! X, Y# z7 t
! w, e. w- {! ^. G" ?


0 A( Y. _2 \2 R; L' i' ]- h
2．2004年5月甲公司购进一批国内组装的彩色电视机。甲公司明知该商品为国内组装却在商品标识上及商品广告上均谎称该商品为日本原装进口的彩电，并以进口彩电价格销售。
) u+ I" F( g9 L- N4 K2004年5月9日，乙咨询公司，明知甲公司彩电商品谎称为进口商品而以咨询公司名义购10台彩电。第二天乙咨询公司以甲公司有欺诈行为为诉由，向法院提起诉讼，要求法院依据《消费者权益保护法》判甲公司对其进行赔偿。
2004年5月9日下午，丙也到甲公司购置彩电，丙详细询问导购员彩电是否原装进口。导购员肯定回答：“绝对是从日本原机进口，所以不参与国产货的价格降价战，优质优价。”丙购买时，甲公司开具发票的货名上注明原装进口彩电，价款为每台人民币3000元。数日后丙偶尔发现电视一处标示为国内某地生产而产生疑惑，与甲公司交涉。甲公司依然坚持商品是原装机，只有外壳使用国内部件。丙诉诸法院要求甲公司赔偿。
请分析：
（1）甲公司的行为违反了《消费者权益保护法》规定的经营者的什么义务？
（2）乙咨询公司的诉讼请求是否能得到法院支持，能否适用《消费者权益保护法》对其进行赔偿？为什么？
（3）丙的诉讼请求是否能得到支持？如法院判决甲公司赔偿，甲公司应向丙赔偿的数额是多少？判决的法律依据是什么？
9 A$ a: O0 M( U) X, S/ C








! D# u. u; f8 G. a8 |! M) R

; K, o& C1 S2 ]0 R

! O' v; X2 U. p& d+ O2 p+ J
* s$ O5 r$ G2 h

. z% r: s3 |! ]" d: `/ Y- G: G3．案情介绍：A县商业局和供销社联手举办商品展销会，甲在展销会上以2150元的价格购买了B厂展销的电冰箱一台，将冰箱拉回家后，甲按照说明书的要求安放、接通电源。但是过了很长时间仍然没有动静，打开冰箱发现里面很热。第二天，甲到展销会，请B厂技术人员到家里维修，经过两个多小时检修，冰箱恢复正常。但是，用了一周之后，冰箱再也不能制冷了，此时展销会已经结束。甲写信到B厂要求维修更换，被告知B厂已被合并到C厂，B厂已被撤销。
请回答：甲应向谁提出修理、更换、退货等要求？法律依据何在？
6 `: H$ O- @; \# h, c& a% h



+ S6 T. w2 B' g$ M  ^
$ O+ f* o* I) ?4 c! R1 T9 U1 j( b
, X8 }% a) K3 C4 P. M& Q6 T
- J# G6 U/ H0 }$ H: o

# p* Z2 M+ m" _- R6 ~  w+ N



4．案情介绍：2000年8月6日，沧州市民董某的儿子在家看电视时，买了6年的电视机突然爆炸起火，所幸孩子没有受伤，但造成了严重的财产损失。2001年9月20日董某找到该电视机厂要求赔偿损失，该厂称该电视机已经看了6年，早已过了保修期和诉讼时效期限为由拒绝赔偿。
问：（1）电视机厂是否应该承担赔偿责任？为什么？
7 Z  t; O* J/ l/ T2 z（2）如果董某是在2002年9月20日才向厂家要求赔偿的，厂家的拒绝是否有法律依据？